Capital with consciousness and a will

Section 2. Chapter 4.1

Capitalist is capital personified and endowed with consciousness and a will.

As the conscious representative of this movement, the possessor of money becomes a capitalist. His person, or rather his pocket, is the point from which the money starts and to which it returns. The expansion of value, which is the objective basis or main-spring of the circulation M-C-M, becomes his subjective aim, and it is only in so far as the appropriation of ever more and more wealth in the abstract becomes the sole motive of his operations, that he functions as a capitalist, that is, as capital personified and endowed with consciousness and a will. Use-values must therefore never be looked upon as the real aim of the capitalist; neither must the profit on any single transaction. The restless never-ending process of profit-making alone is what he aims at. This boundless greed after riches, this passionate chase after exchange-value, is common to the capitalist and the miser; but while the miser is merely a capitalist gone mad, the capitalist is a rational miser. The never-ending augmentation of exchange-value, which the miser strives after, by seeking to save his money from circulation, is attained by the more acute capitalist, by constantly throwing it afresh into circulation.

Als bewußter Träger dieser Bewegung wird der Geldbesitzer Kapitalist. Seine Person, oder vielmehr seine Tasche, ist der Ausgangspunkt und der Rückkehrpunkt des Geldes. Der objektive Inhalt jener Zirkulation - die Verwertung des Werts - ist sein subjektiver Zweck, und nur soweit wachsende Aneignung des abstrakten Reichtums das allein treibende Motiv seiner Operationen, funktioniert er als Kapitalist oder personifiziertes, mit Willen und Bewußtsein begabtes Kapital. Der Gebrauchswert ist also nie als unmittelbarer Zweck des Kapitalisten zu behandeln. Auch nicht der einzelnen Gewinn, sondern nur die rastlose Bewegung des Gewinnes. Dieser absolute Bereicherungstrieb, diese leidenschaftliche Jagd auf den Wert ist dem Kapitalisten mit dem Schatzbildner gemein, aber während der Schatzbildner nur der verrückte Kapitalist, ist der Kapitalist der rationelle Schatzbildner. Die rastlose Vermehrung des Werts, die der Schatzbildner anstrebt, indem er das Geld vor der Zirkulation zu retten sucht, erreicht der klügere Kapitalist, indem er es stets von neuem der Zirkulation preisgibt. (S. 167-168)

El poseedor de dinero es capitalista en cuanto es portador consciente de ese movimiento. Su persona o, por mejor decir, su bolsillo es el punto de partida y el punto de regreso del dinero. El contenido objetivo de esa circulación -la valorización del valor- es su finalidad subjetiva, y el individuo no funciona como capitalista, como capital personificado, dotado de voluntad y consciencia, más que en la medida en que el único motivo impulsor de sus operaciones es la creciente apropiación de la riqueza abstracta. Así, pues, el valor de uso no se debe tratar nunca como finalidad inmediata del capitalista. Tampoco cada ganancia particular, sino el movimiento incesante del ganar. Este impulso absoluto al enriquecimiento, esta apasionada caza del valor es común al capitalista y al atesorador, pero mientras que el atesorador no pasa de ser un capitalista necio, el capitalista es el atesorador racional. El incesante aumento del valor a que aspira el atesorador intentando salvar el dinero de la circulación lo consigue el capitalista, más listo, entregando ese dinero una y otra vez a la circulación. (pp. 168-169)

In German, "Träger" is stronger as "representative". It's "carrier".

Money and Power

Section 1, Chapter 3.3.

Marx says about the relation of money and power:

“Das Geld ist aber selbst Ware, ein äusserliches Ding, das Privategientum eines jeden werden kann. Die gesellschaftliche Macht wird so zur Privatmacht der Privatperson.” (S. 146)

“Pero el dinero es él mismo mercancía, cosa externa que puede hacerse propiedad privada de cualquiera. De este modo el poder social se convierte en poder privado de la persona privada.” (pp. 144/5)

Here we are able to see the how social categories become private. Builduing treasure does not only mean acumulating money, but due to the asymetric relation between general equivalent and concrete commodity (and the different posibilities to build treasures) money becomes power. What exactly does it need to convert money into power? Which social order is required therefore?

The State

Section 1, Chapter 3.1 and 3.2. 

Marx says about the importance of the state for the capitalist economy:

“Um waren aufeinander zu beziehn, Mússen die Warenhüter sich zueinander als Personen verhalten, deren Willen in jenen Dingen haus, so dass der eine nur mit dem Willen des andren, also jeder nur vermittelst eines, beiden gemeinsamen Willensaktes sich die fremde Ware aneignet, indem er die eigne veräussert. Sie müssen sich daher wechselseitig als Privateigentüber anerkennen. Dieses Rechtsverhältnis, dessen Form der Vertrag ist, ob nun legal entwickelt oder nicht, ist ein Willensverhältnis, worin sich das ökonomische Verhältnis widerspiegelt.” (S. 99)

“In den verschiednen Nationaluniformen, die Gold und silber als Münzen tragen, auf dem Weltmarkt aber wieder ausziehn, erscheint die Scheidung zwischen den innern oder nationalen Sphären der Warenzirkulation und ihrer allgemeinen Weltmarktsphäre.” (S. 138/9)

“Para relacionar esas cosas en cuanto mercancías, sus custodios tienen que comportarse entre ellos como personas cuyas voluntades habiten en aquellas cosas, de tal modo que cada uno de ellos se apropie la mercancía ajena sino de acuerdo con la voluntad del otro, o sea, sólo mediante un acto de voluntad común a ambos, enajenando el primero su propia mercancía. Por eso los custodios de mercancías se tienen que considerar recíprocamente propietarios privados. Esta relación jurídica cuya forma es el contrato – esté o no esté desarrollada por ley – es una relación entre voluntades en la cual se refleja la relación económica.” (p. 95)

“La escisión entre las esferas internas o nacionales de la circulación de mercancías y su esfera general en el mercado mundial se manifiesta en los diferentes uniformes nacionales que se ponen el oro y la plata en cuanto monedas, uniformes de los que se despojan en el mercado mundial.” (p. 137)

These are only some of the alusions we can find about the state in the Text. How important is the state for the creation and maintenance diferent parts (production, circulation) of the capitalist system? What kind of societal organisation is  needed for the capitalism? Are alternatives to capitalism possible within the existing public (state) order?

Division of labour

Section 1, Chapter 3.2

Marx says about division of labour

But division of labour is a system of production which has grown up spontaneously and continues to grow behind the backs of the producers

Aber die Teilung der Arbeit ist ein naturwüchsiger Produktionsorganismus, dessen Fäden hinter dem Rücken der Warenproduzenten gewebt wurden und sich fortweben. (S. 121)

Pero la división del trabajo es un organismo de producción espontáneo cuyos hilos se tejieron y se siguen entretejiendo a espaldas de los productores de mercancías. (p. 117)

What is division of labour? Is it dividing diferent types of work between diferent persons (eg person A baking bread person B teaching philosophy)? Or dividing the same work between persons (eg person A making the bread dough and person B baking it)?

The text has literary quality.  In English, better organism of production (no system of production).

Price without value

Section I Chapter 3.1

Marx says that an object may have a price without having value.

Objects that in themselves are no commodities, such as conscience, honour, &c., are capable of being offered for sale by their holders, and of thus acquiring, through their price, the form of commodities. Hence an object may have a price without having value.

Dinge, die an und für sich keine Waren sind, z.B. Gewissen, Ehre usw., können ihren Besitzern für Geld feil und so durch ihren Preis die Warenform erhalten. Ein Ding kann daher formell einen Preis haben, ohne einen Wert zu haben. (S. 117)

Cosas que por sí mismas no son mercancías -por ejemplo, la conciencia moral, el honor, etc.- pueden resultar enajenables a cambio de dinero por sus poseedores, tomando así por su precio la forma de mercancía. Por lo tanto, una cosa puede tener formalmente precio sin tener valor. (p. 113-114)

But this result is an anomaly in the argument. What is the total wealth of objects that are priceless and worthless?

Two funcions of money

Section 1, Chapter 3.1

Marx attributed two functions of money.

[...] But, although the money that performs the functions of a measure of value is only ideal money, price depends entirely upon the actual substance that is money. [...]
As measure of Value, and as standard of price, money has two entirely distinct functions to perform.

[...] Obgleich nur vorgestelltes Geld zur Funktion des Wertmaßes dient, hängt der Preis ganz vom reellen Geldmaterial ab. (S. 111)
[...]
Als Maß der Werte und als Maßstab der Preise verrichtet das Geld zwei ganz verschiedne Funktionen. (S. 113)

[...] Aunque para la función de medida del valor basta con dinero meramente imaginado, sin embargo, el precio depende enteramente del real material del dinero. (p. 107)
[...]
En cuanto medida de los valores y patrón de los precios, el dinero desempeña dos funciones muy diferentes. (p. 109)

Is there contradiction between two functions? is a cause of crisis?

Chapters 1 and 2 Summary

Section 1 Chapter 3.1

Chapters 1 and 2 Summary

It is not money that renders commodities commensurable. Just the contrary. It is because all commodities, as values, are realised human labour, and therefore commensurable, that their values can be measured by one and the same special commodity, and the latter be converted into the common measure of their values, i.e., into money. Money as a measure of value, is the phenomenal form that must of necessity be assumed by that measure of value which is immanent in commodities, labour-time.

Die Waren werden nicht durch das Geld kommensurabel. Umgekehrt. Weil alle Waren als Werte vergegenständlichte menschliche Arbeit, daher an und für sich kommensurabel sind, können sie ihre Werte gemeinschaftlich in derselben spezifischen Ware messen und diese dadurch in ihr gemeinschaftliches Wertmaß oder Geld verwandeln. Geld als Wertmaß ist notwendige Erscheinungsform des immanenten Wertmaßes der Waren, der Arbeitzeit. (S. 109)

No es el dinero el que hace a todas las mercancías conmensurables. Al revés. Por el hecho de que todas las mercancías son, en cuanto valores, trabajo humano objetivado y, por lo tanto, por sí mismas conmensurables, pueden medir todas ellas sus valores en una misma mercancía específica y transformar así a ésta en medida de valor común a todas ellas, o sea, el dinero. El dinero en cuanto medida del valor es forma necesaria de manifestación de la medida inmanente de valor de las mercancías, el tiempo de trabajo. (p. 105)